Bilder SEO – externe Webseiten, Traffic verloren?

[Thomas]

Hallo liebe SiN-Gemeinde,

au backe, die Frage schwebt mir schon länger im Kopf rum, aber irgendwie habe ich nie danach gefragt – bis jetzt! Was mich total interessiert ist: Geht Traffic verloren, wenn ich meine Bilder, die ich für meine Artikel verwende, nicht bei mir auf den Server hochlade, sondern auf Bild-Hostern übertrage? Klar verlinke ich die URL zum Bild in den Artikel, um das Bild darzustellen, logisch… aber über die Google-Bildersuche wird ja… ach, ich verwirre mich schon selbst…

Vielleicht ist Frage blöd, aber ich kann mir partout kein Reim daraus machen…?!

[FranziskaBdot]

Ich würde sagen, wenn du die Bilder via <img ... /> einbindest, verursachst du zwar auch Traffic beim Hoster, weil die Grafik ja von dort geladen wird, der Besucher ist aber auf deiner Seite.

Die Google-Bildersuche indexiert als dazugehörige Seite diejenige, wo das Bild eingebunden ist. Also solltest du von dort genauso viele Besucher auf deine Seiten bekommen, als wäre das Bild auf deinem Server.
Wenn der User sich die Grafik direkt anzeigen lässt, dürfte er allerdings beim Hoster landen. Dieser Traffic ist aber auch nicht besonders wertvoll, würd ich meinen.

[backlink-butler]

Die Google-Bildersuche indexiert als dazugehörige Seite diejenige, wo das Bild eingebunden ist.

Bist du dir da sicher? Haste mal eine Beispiel Referenz?

Ansonsten solltest du schon aufgrund der Ladegeschwindigkeit immer die Bilder bei dir haben.

Aber aus der Sicht der Suchmaschinenoptimierung, habe ich diesen Fall noch nie so betrachtet Danke dir dafür, man lernt nie aus.
Sagen wir es so, mir fällt nix ein was dafür spricht, aber mir fällt auch nix ein, was jetzt soooo dagegen spricht WENN es so ist wie oben geschrieben. Ist es nicht so, wäre die Googlebildersuche schon Grund genug es selber zu Hosten..

[FranziskaBdot]

Die Google-Bildersuche indexiert als dazugehörige Seite diejenige, wo das Bild eingebunden ist.

Bist du dir da sicher? Haste mal eine Beispiel Referenz?

Ich hab keine Referenz, bin mir aber aus logischen Gründen ziemlich sicher. Google zeigt ja bei der Bildersuche, wenn man auf ein einzelnes Bild geht auch immer eine dazugehörige URL zu einer Webseite an, auf welcher sich das Bild befindet. Und woher soll der Crawler wissen, auf welcher Seite beim externen Hoster das Bild eingebunden ist bzw. überhaupt wissen, ob es dort irgendwo in HTML eingebunden ist. Er hat ja nur die URL der Grafik, nicht aber die einer HTML-Seite unter der fremden Domain.

Dazu kommt, dass es Google vermutlich egal ist, wo das Bild gehostet wird, sondern wichtig ist, wo/in welchem Kontext das Bild zu sehen ist.

[mgrie]

Ansonsten solltest du schon aufgrund der Ladegeschwindigkeit immer die Bilder bei dir haben.

Das muss nicht richtig sein - im Gegenteil sogar. Browser können heute alle die Daten einer Seite paralell downloaden. Wenn dein Server alles selber ausliefert (HTML, Bilder, Javascript), geht alles über die selbe Leitung. Verteilt man die Daten auf verschiedene Server kann das deutlich schneller gehen.

CDN bei Wikipedia
Für einige JavaScript-Frameworks wie jQuery kann man von Google bereitgestellte Versionen nehmen, die liegen dann in einem CDN.

Und so kann es auch für Bilder besser sein, diese auf einem schnellen Server auszulagern.

Gruß Matthias

[Peer Wandiger]

Bei mir hat sich die Nutzung eines CDN auch positiv bemerkbar gemacht.

Dazu folgt bald ein Artikel.

[Thomas]

Super, herzlichen Dank für eure Antworten

Thema kann geschlossen werden